ZUUS.pl

 
5 stycznia w Sejmie Donald Tusk zapewniał, że decyzja o zmniejszeniu składki przekazywanej do otwartych funduszy emerytalnych (OFE) i przekazaniu jej do ZUS jest bezpieczna dla ludzi, że ludzie na tym nic nie stracą. Sprawa stała się głośna. Ekonomiści sporządzali wyliczenia, w których wskazywali, że bez względu na przyjęty sposób waloryzacji nowego konta w ZUSie emerytury Polaków będą niższe. W mediach rozgorzał spór. Obudziły się nawet Otwarte Fundusze. Będą miały promocje w mediach. Na końcu „Gazeta Wyborcza”, która dotąd popierała politykę Tuska, zamieściła wyliczenia, z których wynika, że wysokość emerytury w ramach publicznego systemu, czyli ZUS i OFE, będzie niższa po zmianach. I dalej gazeta napisała - Dzisiejszy 25-latek uzbiera o ponad 600 tys. zł mniej kapitału na kontach emerytalnych, niż gdyby nic nie zmieniono i do OFE wciąż trafiała składka rzędu 7,3 proc. To istotnie obniża wysokość jego miesięcznego świadczenia. Mniej będą mieć także obecny 35-latek i 45-latek. Odpowiednio o 175 tys. i 41 tys. zł mniej zgromadzą na starość. Im zatem młodsza osoba, tym więcej traci na tych zmianach, bo też więcej czasu oszczędza na starość po korekcie w OFE. Pewne jest, że Tusk nas okradł i ludzie nie dostaną obiecanej godziwej emerytury. w nowym systemie będą otrzymywały głodowe emerytury, a po tej zamianie z OFE na ZUS - jeszcze niższe.

Demontaż systemu emertytalnego

Od 1 kwietnia 2011 r.  5% obowiązujących składek emerytalnych zamiast do OFE trafi na indywidualne konta w ZUSie.

Minister Fedak z rządu to nazywa „korektą” i twierdzi, że emerytura będzie na pewno wyższa.
„Dziennik – Gazeta Prawna” ,3 stycznia 2011 r. str. A4

Tusk w środę w Sejmie mówił, że: „Ludzi, którzy żyją w Polsce, nie można poświęcać dla tych, którzy będą pobierać emerytury w przyszłości”. Chodzi o to, że rząd  Tuska  w istocie chce zmienić publiczny kontrakt międzypokoleniowy. Kontrakt publiczny możemy zdefiniować jako umowę pozwalającą na określenie celów i narzędzi realizacji  polityki społecznej poprzez transfer zasobów znajdujących się w posiadaniu jednostek wchodzących w skład różnych generacji za pośrednictwem podatków i składek ZUS, z drugiej wydatków publicznych. Na dyskusje nad zmianami Tusk przeznaczył 21 dni.  Ogranicza  to dyskurs w sytuacji kiedy zabezpieczeniu poziomu życia seniorów towarzyszy narastające ubóstwo rodzin z dziećmi i młodzieży. Jednocześnie mundurowi, z którymi na ten sam temat rząd rozmawia od grudnia   mają ten przywilej u Tuska, że powołano komisje społeczne i już wiadomo, że aktualnie zatrudnionych mundurowych  nie będzie  się ruszać.  Przypomnijmy: jeszcze  pod koniec wakacji Tusk obiecywał, że żadnych rewolucji w emeryturach nie będzie. Widać wyraźnie, że Tusk to mierny polityk, który sam nie wie co ma mówić  w  publicznym  dyskursie  na temat relacji międzypokoleniowych i zmian w odpowiadającym tym relacjom systemie emerytalnym.  Tusk  taktuje Polaków jak stado baranów –zauważył nawet Balcerowicz. Tusk to polityk,  który  chce ukraść ludziom emerytury i podwyższyć wiek  emerytalny, który kłamie kiedy mówi, że żadnej rewolucji emerytalnej nie będzie i kłamie kiedy mówi, że nikt emerytowi nic nie odbiera.  Wszystko mu wolno bo  jest w istocie wyhodowanym przez nas tzw. kosztem demokracji, a w kraju rzekomo nie ma ludzi, którzy traktują politykę ( od greckiego politykos - społeczny) jako dobro społeczne. Załamanie polityki społecznej za rządów Tuska jest faktem. Tusk wybrał prymitywną – typową formę redystrybucji polegająca na uwzględnieniu  interesów jedynie istniejących pokoleń (mamy rok wyborów) i dlatego  zabiera z OFE żeby mieć na bieżące wypłaty w ZUSie. Tusk to polityk, który w dyskusji publicznej wykazuje się medialną wiedzą na temat płacy pielęgniarki  i okazuje się kompletną miernotą w kwestiach społecznych, takich jak zapewnienie wyższej jakości usług opiekuńczych, edukacyjnych i medycznych. Za czasów  rządów Tuska nastąpił niebywały wzrost  państwa  opiekuńczego, policyjnego i fiskalnego.  Ostatnio rząd zastanawiał się czy  można traktować grantem ogłuszającym i  pociskami gumowymi  kobiety w ciąży i dzieci. Zamiast system upraszczać i tworzyć go całkowicie transparentnym, sięga się po środki policyjnej inwigilacji, fiskalnej represji, a  w ubezpieczeniach  popiera gigantyczny biurokratyzm ZUS, który  zubaża  Polaków dzisiaj  i kradnie  im środki zgromadzone na przyszłość.    W tym samym czasie państwo Tuska  zatrudnia dziesiątki tysięcy nowych urzędników i  wydaje 14 mld zł na tzw. usługi zewnętrze: np. papier i telefony. Aby podnieść  efektywność  zakupów i zaoszczędzić z tego jedną trzecią – 5 mld zł.,  wystarczyłoby stworzyć centrum zakupowe dla całej administracji rządowej. Jak wskazuje prof. Balcerowicz nie robi się tego w imię kolesiostwa i ciemnych interesów Platformy Obywatelskiej. Tusk jest socjalistą, który wzmacnia państwo kosztem człowieka.  Tusk nie wykorzystuje państwa do  bezpośredniego mordowania swoich obywateli tak jak to pierwsi w Europie zrobili Francuzi, ale  robi to w sposób pośredni: rozwala relacje międzypokoleniowe, które mają wpływ na długość i jakość życia.

moja sprawa przedstawia się następująco:

 Prowadzę działalność od lipca 2009r. Jestem na tzw. ”małym ZUS-ie” i od początku podlegałam ubezpieczeniu chorobowemu.
Przez trzy miesiące (luty, marzec, kwiecień) byłam na zwolnieniu lekarskim ze względu na zagrożoną ciążę. Otrzymywałam świadczenie w wysokości ok. 280 zł.
W międzyczasie dowiedzieliśmy się, że istnieje możliwość uzyskania wyższego zasiłku macierzyńskiego. Pojawiło się na ten temat szereg artykułów. W prawie każdym z nich podkreślane było, że wystarczy zgłosić się do tego ubezpieczenia na miesiąc a nawet kilka dni przed porodem i już od pierwszego dnia się pod nie  podlega. Jako osoba prowadząca działalność mam prawo przystąpić do ubezpieczenia chorobowego w dowolnym czasie. Wyrejestrowałam się z ubezpieczenia od 1 lipca 2010r. Chciałam do niego ponownie przystąpić w sierpniu jednak odmówiono mi tego. Przystąpiłam więc od 1 września 2010 z podwyższoną podstawą a 27 września urodziłam dziecko.
Zasiłek otrzymałam jednak wyliczony od najniższej stawki. ZUS uargumentował to tym, że jeżeli niezdolność do pracy powstała w pierwszym miesiącu zgłoszenia do ubezpieczenia to wtedy zasiłek nalicza się od najniższej podstawy.  Ponadto pani w ZUS-ie powiedziała, że nie uznali tej składki gdyż ich zdaniem było to działanie jednorazowe mające na celu podniesienie zasiłku macierzyńskiego.
Jutro składam odwołanie od decyzji, gdyż mija terminowy miesiąc ale bardzo proszę o poradę na dalszą walkę. Będę wdzięczna za każdą poradę. I ma zamiar walczyć do końca gdyż od samego początku gdy zaczęłam się zajmować tą sprawą panie w ZUSie   utrudniały mi jej zrealizowanie.

 
Z 7,3-proc. składki  trafiającej do Otwartych Funduszy Emerytalnych 2,3 proc. zostanie w OFE, a 5 proc. będzie na indywidualnych kontach osobistych.  Tusk kłamie mówiąc, że   emerytury na pewno nie będą niższe wskutek tych zmian. w dotychczasowym systemie odkładane w II filarze pieniądze przyszły emeryt  miał na koncie w formie obligacji i akcji. Pieniądze w ZUSie to zapisy elektroniczne bez żadnego pokrycia.
Rząd koncentruje pieniądze w ZUSie.
Gadanie o bezpieczeństwie pieniędzy przekazanych do ZUS-u to mydlenie oczu.  Emerytury  TUSKA to kradzież pieniędzy obywateli.
TUSK ukradł  Polakom emerytury. "Emerytura Tuska"  tak  będą  ludzie w przyszłości nazywać te grosze jakie dostaną na starość.
Zapamiętajmy: Emerytura TUSKA = bieda i upokorzenia.