ZUUS.pl

Wyobraźmy sobie taką sytuacje: ZUS nagle twierdzi, że mamy  olbrzymie  zaległości w płaceniu składek. Zawiadamia o tym urząd skarbowy. Fiskus, choć nie ma prawomocnego wyroku, zabiera zwrot podatku z PITu, zajmuje auto należące do firmy i wchodzi na hipotekę  nieruchomości. Myślisz, że to fatalna pomyłka. Zabierasz wszystkie dowody wpłat i idziesz sprawę wyjaśniać do ZUS-u. Choć posiadasz komplet dokumentów, z których wynika, że regularnie wpłacałeś na konto ZUS, to sprawa trafiła do sądu. W sądzie pełnomocnik ZUS-u przyznaje, że nie dość, że nie jesteś winien zakładowi ani złotówki, to masz jeszcze kilkaset złotych nadpłaty. Mimo tego decyzja o zajęciu samochodu i wpisie do hipoteki domu nie znika. Dlaczego? Bo, jak wyjaśnia na sali sądowej przedstawiciel ZUS, nie złożyłeś stosownego wniosku. Błąd ZUS-u kosztuje  nerwy i kłopoty w normalnym prowadzeniu firmy, a teraz na dodatek okazuje się, że to osoba poszkodowana musi prosić, by ZUS naprawił swoją pomyłkę. Choć ZUS przyznał, że  płaciłeś regularnie wszystkie składki, to o dziwo do błędu się jednak nie przyznaje. Jak stwierdził pełnomocnik ZUS "w chwili wydawania decyzji wykazywano niedopłaty". Jak przekonuje Marlena Nowicka, rzecznik prasowa ZUS, to płatnik ma obowiązek pilnowania prawidłowości przelewów na właściwe konto i pod właściwym tytułem. Nowicka tłumaczy, że jeśli dojdzie do błędu, to także płatnik ma obowiązek ustalić jego przyczynę i go naprawić. Po roku walki wygrywasz z ZUS-em Okazuje się, że w chwili wydawania decyzji o twojej rzekomej niedopłacie, pieniądze były na koncie ZUS. Mimo to ZUS dalej twierdzi, że popełniłeś błąd. Historia powyższa  oparta jest na prawdziwym zdarzeniu opisanym w „Głosie Wielkopolskim” w grudniu 2009 r.

ZUS miał być instytucją zaufania publicznego, a stał się policją ścigającą młode matki na urlopach macierzyńskich. ZUS szuka każdego powodu żeby świadczeń nie wypłacać. ZUS dyskryminuje młode matki, wzywa je na przesłuchania jak na komisariacie po jakimś przestępstwie. Kiedy okazało się, że ZUS nie może podważyć tego, że matka pracowała i  zarabiała zmniejsza zasiłki nawet  o 80 proc. Rezultat jest jednak taki, że zamiast skupić się na nadchodzącym macierzyństwie, kobiety muszą stawiać się na przesłuchania do oddziałów ZUS-u, tłumaczyć się urzędnikom albo nawet wnieść sprawę do sądu i wiele miesięcy czekać na werdykt. Wszystko to dzieje się w sytuacji, gdy ich zdrowie powinno być szczególnie chronione.

ZUS wydał na  swoją  komputeryzacje gigantyczną kwotę  3 mld. zł.   Drenaż ZUS-u zaczął się  13 lat temu. Wtedy  to  ZUS  podpisał umowę z Prokomem (dzisiaj Asseco).  Okazuje się, że ta umowa jest  dla ZUS nierozwiązywalna.  W trakcie  sprawy z powództwa Sergiusza Pawłowicza przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, w której powód domagał się udostępnienia informacji publicznej, tj. ujawnienia specyfikacji technicznej protokołu KSI MAIL  złożono w aktach sprawy wyciąg z umowy między Zakładem a spółką, z której to umowy ma wynikać, że wszystko cokolwiek związane jest z systemem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych objęte jest prawami autorskimi firmy PROKOM.   Innymi słowy że mogłoby z tego wynikać, iż skoro za pomocą protokołu HTTP odbywa się transmisja, to "lwia część światowego internetu również winna być objęta prawem autorskim firmy PROKOM" (jeśli przyjąć postanowienia umowy między ZUS a spółką za wiążące w tym względzie).  Chociaż umowa wygasa w październiku 2010 r. to jak podaje „Gazeta Wyborcza”  firma, która chciałaby zastąpić Asseco w obsłudze KSI, musi mieć dostęp do tzw. kodów źródłowych systemu. Są niezbędne, by programiści wiedzieli, jak działa KSI. Dziś kody należą do Asseco, a na własność Zakładu przejdą dopiero w momencie wygaśnięcia umowy. Orzeczenie  sądu zobowiązało ZUS  do zupełnie czegoś innego – do  udostępnienia specyfikacji protokołu, z którego program korzysta. Natomiast kod programu  płatnika.  którego ZUS nie udostępnił jest zdeponowany  w banku PKO BP.  Obywatel w naszym państwie nie  może  oczekiwać, że w procesie informatyzacji będzie stosowało otwarte standardy. Obywatel nie może oczekiwać, że państwo w ogóle dotrzyma jakichkolwiek standardów ubezpieczenia społecznego. W systemie ubezpieczeniowym składka nie jest wyłącznie podatkiem. Składka stanowi cenę uzyskania w przyszłości świadczenia emerytalnego. Jeżeli świadczy się składki to oczekuje się równoważnego świadczenia w postaci emerytury. ZUS znajduje się od wielu lat w kryzysie finansowo-organizacyjnym, pieniądze ze składek są marnotrawione, a jedynym pomysłem polityków jest  dalsza koncentracja środków finansowych w ZUSie.  Polityka społeczna naszego państwa  charakteryzuje się  brakiem standardów i marnotrawieniem publicznych pieniędzy. 

Mamy kolejny przypadek celowej  hodowli zaległości składowych przez ZUS.
Tym razem w Częstochowie ZUS  zażądał zapłaty składek  z odsetkami za 10 lat   od dwojga emerytów, którym 1993 r. ustalił w decyzji, że nie podlegają ubezpieczeniom społecznym. Po wprowadzeniu reformy ubezpieczeń od 1 stycznia 1999 r. ich sytuacja w tym względzie  się zmieniła ale ZUS ich o tym nie powiadomił.  Dopiero teraz ZUS sobie o  nich przypomiał  i twierdzi, że ubezpieczony powinien śledzić zmiany w przepisach. Czerpać wiedzę o tych zmianach z telewizji i radia. Skoro tego nie zrobili to muszą ZUSowi zapłacić składki  za 10 lat z odsetkami. Dla tych emerytów  brzmi to jak wyrok śmierci. Nie mają takich pieniędzy, grozi im utrata dachu nad głową i mieszkanie na ulicy.  Częstochowski ZUS strasząc emerytów zapomniał,  że podobna  sprawa miała miejsce w Płocku. W 2007 r. tamtejszy sąd pracy wydał wyrok, z którego wynikało, że chociaż decyzja ZUS o niepodleganiu ubezpieczeń utraciła moc 1 stycznia 1999 r., i ubezpieczona nie może się powoływać na nieznajomość prawa to ZUS wiedział, że prowadzi ona działalność gospodarczą, a mimo to nie wydał decyzji o podleganiu ubezpieczeniu. Sąd ZUSowi wytknął, że miał taki obowiązek, gdyż wynikało to z  obowiązujących do 2002 r.  przepisów art 37 ust 1 i art 38 uat 2 ustawy systemowej. ZUS jest instytucją zaufania publicznego i powinien był wydać nową decyzję o obowiązkowych składkach tym przedsiębiorcom, którzy przed zmiaą przepisów ich nie opłacali. Informacje te przytaczamy  za Rzeczpospolitą, która napisała o tej bulwersującej sprawie 27 marca 2007 r. w artykule „ZUS powinien przypomnieć o ubezpieczeniu”    Niedawno cała Polska widziała psa na  dryfującej krze i bardzo się tym emocjonowała. Prezydent, tak kocha zwięrzęta, że  napisał pismo z podziękowaniem za uratowanie psa. Wyobraźmy sobie, że dwoje staruszków dryfuje na krze a ZUS to wrogi, nieprzyjazny żywioł, który chce ich pochłonąć.  Od nas zależy czy ich uratujemy.   Nasz portal ZUUS.pl  będzie  szukał  pomocy  dla  tych ludzi w ich walce z ZUS-em. Liczymy na czytelników – przysyłacie swoje materiały. W  Polsce rocznie odbywa się 50 tys. spraw z ZUS-em. Brakuje dostępu do spraw, które ZUS przegrał w  sądach okręgowych. Wiedza o tych casusach pomoże tym, którzy walczą z ZUSem. Walka z ZUSem to nie jest jakaś heca!. .